其他
个人收款码禁止商用，就别脑补太多“大棋”了
文\守一
昨天很多群就在传，“又出大事了”：微信、支付宝收款码不能用于经营收款了！
看到这消息，要说不慌那是假的。多少年没摸过钱了，难不成以后买俩黄瓜仨苹果的，还得带零钱不成？
可仔细一看消息源，一片忧心算是错付了。
01
压根儿不是啥“新闻”。源头文件是中国人民银行10月13日发的一个通知，原文是：
按照这个通知精神，一些媒体报道的所谓“微信、支付宝收款码不能用于经营收款”，就是妥妥的谣言。
因为央行要重点规范管理的只是个人收款条码。注意，是规范，而不是禁止。那些有经营需要的，可以申请特约商户收款条码。
说白了，这规定就没消费者什么事儿。真正会影响到的，是那些小商小贩。
过去摆个小摊，直接从微信或支付宝生成静态收款码就可以，但今后必须要申请商户收款条码才行。
但这和“收款码不能用于经营收款”，显然不是一个概念。那些把个人收款码省掉“个人”，改成收款码做成大标题制造紧张氛围的，做个人吧！
02
相当一段时间，有些人一看到“锤大厂”的消息就亢奋。可是这一次，或许能体会到更复杂一点儿的情绪。
想想看，如果“微信、支付宝收款码不能用于经营收款”谣言成真，受损的可不只是大厂，还有自己的便利。
没带钱包就不敢出门的时代，谁想回呢？
现在移动支付有多普及，每天用微信支付或支付宝的频率有多高，谁用谁知道。
据中国支付清算协会发布的2020年移动支付用户问卷调查报告，近四分之三的用户每天使用移动支付，二维码支付则是最常用的支付方式，占比超95%
这是大家用脚投票的结果，支持的不是某一家大厂，而是资金收付效率。
突然要从根本上否定这种集体选择，彻底扭转已经形成的支付习惯，不仅阻力巨大，而且也没什么必要。
03
当然了，林大鸟多，出问题的可能性也大。任何一种支付方式，哪怕就是现金结算，都会存在安全隐患。
而这次对个人收款条码的管理，主要考量，就是安全。
除了个人收款条码不能用于经营收款外，《通知》还禁止个人静态收款条码被用于远程非面对面收款。
非面对面收钱，确实比较容易被滥用。网上一搜，就能发现不少掉坑里的。把收款码转借给别人用，结果莫名其妙就成了诈骗“同伙”。
而央行的通知以及答记者问，明确解释了这些措施的主要目的，是保护消费者合法权益，防范打击洗钱和赌博等。
鉴于移动支付如此庞大的体量，对一些风险点及时打补丁，避免问题雪球般越滚越大，是可以理解的。
04
追求安全，在任何时候都是极有共识的目标，不过很容易忽视的是，安全也是有成本的。
就拿小商小贩来说，过去下载打印一个二维码收款很方便，今后如果要申请商户收款条码，需要满足什么条件，要经过怎样的程序，要不要另外交税费？这些疑问的背后，都是成本。
在现实中，安全的受益者和成本负担者，有时候还会是错位的。
如果申请商户收款条码之后，小商小贩们没有感受到什么安全提升，却要白白耗费时间精力或者金钱，他们就可能觉得不公平。
当然，这不是认为加强管理没必要，而是提醒，需要提前想好周全的成本分担方案。
完善支付方式管理的同时，别把成本转嫁到一些弱势人群身上。
05
还值得注意的是，大厂相关的新闻，常常会引发各种“大棋论”的联想。这次也不例外。
借管理支付方式“锤大厂”，只是入门级的。还有其他更“高深”的解读，比如这是为了国家的数据安全、金融安全，为了推行官方数字货币，等等。
这些支付平台的确掌握了消费者庞大的数据，如果要从数据安全或者金融安全角度考虑，要加强管理，完全可以放在台面上进行，用得着这么“声东击西”吗？
不过麻烦的是，很多事处于无法证明也无法证伪的模糊地带，于是变成谁说得玄乎谁似乎就有了“话语权”。这可能也是本来很清楚的支付方式管理，传着传着就变复杂的原因。
要避免这样的“大棋论”满天飞，传播者应该更负责任，而政策信息释放更清晰，接受者都更理性，也是该努力的方向。
- 作者简介 -
Q
我们是谁？
A
这是由三位国内资深媒体人熊志、守一、三娘共同创立的小频道。
Q
我们要做什么？
A
希望跟大家聊聊商业和交易背后的观点和故事，不求三观一致，但愿有话可说。
Q
在这里你可以获得什么？
A
一个更多元的角度看待世界，一个更平等的交流平台。（后期我们会上线声道听众社群，敬请期待）
往期推荐
「声道」原创
欢迎按要求转载，侵权必究